某著名企業(yè)的一名員工因不滿工作安排，肆意沖擊企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的辦公室，暴力攻擊人力資源經(jīng)理等管理人員，雖經(jīng)多次批評教育仍有恃無恐、肆無忌憚。企業(yè)遂依規(guī)章制度和相關(guān)法律法規(guī)解除了與其的勞動關(guān)系。沒想到，該員工隨即以非法解除勞動關(guān)系為由提請仲裁，仲裁失敗后又轉(zhuǎn)而起訴到法院。在法庭上企業(yè)雖然提供了大量的證人、證言，但卻都因證人系企業(yè)員工，被法院以證人及其證言與企業(yè)具有利害關(guān)系為由而不與采信。最終企業(yè)無奈地?cái)≡V了。 

    無獨(dú)有偶，同樣是一家合資企業(yè)新近錄用了一名業(yè)務(wù)經(jīng)理，此前企業(yè)輕信了他對于自己業(yè)務(wù)能力與社會關(guān)系的吹噓，賦予其極佳的待遇，車房俱備。但通過一個(gè)月的試用，企業(yè)意外地發(fā)現(xiàn)此人不僅自吹自擂、華而無實(shí)，而且職業(yè)素養(yǎng)與個(gè)人信用極差，遂決定解除勞動關(guān)系。此人提請?jiān)V訟后，企業(yè)竟然發(fā)現(xiàn)自己居然提供不出該人“不符合錄用條件”的證據(jù)，就更談不上被法庭采信了，從而不得不面對非常不利的局面。 

    明明白白、清清楚楚甚至有證有據(jù)的事實(shí)，為什么上了法庭反而得不到法律的支持呢？ 

    要知道，在現(xiàn)實(shí)生活中原本清楚明白的事情，到了法庭上不一定就能說清楚；即使說清楚了，也不一定會得到法庭的支持。 

    這到底是為什么呢？ 

客觀事實(shí)與法律事實(shí)
    我國法律一向秉承“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則，但殊不知這里所說的事實(shí)其實(shí)并不是我們?nèi)粘Ｉ钪兴３Ｌ岬降目陀^事實(shí)，而是法律事實(shí)。 

    所謂法律事實(shí)，是指能夠被證據(jù)所證明的事實(shí)。這里面包括兩層含義，首先所提供的證據(jù)要被法庭采信，其次主張的事實(shí)要被該證據(jù)所證明。 

    當(dāng)然，通常情況下，客觀事實(shí)與法律事實(shí)應(yīng)該是一致的。但實(shí)踐中，也常常出現(xiàn)客觀事實(shí)與法律事實(shí)不一致的情況。這種客觀事實(shí)與法律事實(shí)的相互背離現(xiàn)象，在民事訴訟中屢見不鮮，也常常在勞動仲裁與訴訟過程中出現(xiàn)，進(jìn)而對最終的結(jié)果起決定性的影響。 

    因此，充分有效地運(yùn)用證據(jù)，將客觀事實(shí)證明為能夠被法庭采信的法律事實(shí)就顯得致關(guān)重要了。難怪經(jīng)驗(yàn)豐富的律師告訴我們：“打官司實(shí)際是在打證據(jù)！” 

    哪一方能夠提供充分、確鑿、有效的證據(jù)證明相關(guān)事實(shí)的存在，哪一方就可以掌握仲裁與訴訟過程中的主動權(quán)，進(jìn)而取得最終的勝訴；相反，即使大家心知肚明客觀事實(shí)的確存在，但就是無法用有關(guān)證據(jù)予以證明也是與事無補(bǔ)，不僅不可能得到法律的支持，甚至可能不得不最終面對敗訴的不利后果。 

證據(jù)的保全
    證據(jù)的重要性似乎已經(jīng)顯而易見了，但往往是當(dāng)人們認(rèn)識到某個(gè)證據(jù)的重要性時(shí)，它卻已經(jīng)無法取得或不復(fù)存在了。這就要求我們不僅在日常的工作中要有鮮明的證據(jù)意識，注意隨時(shí)收集整理相關(guān)的資料，而且需要了解一定的證據(jù)保全的知識與技巧。 

    證據(jù)保全是對證據(jù)加以固定和保護(hù)的制度。是指當(dāng)事人為使證據(jù)保持其固有的客觀性和真實(shí)性，防止因種種原因使固有的證據(jù)滅失、損壞或以后難以取得而申請實(shí)施的保全。提出保全申請的證據(jù)，必須是對案情有較重要的證明作用的，保全的證據(jù)如果滅失或者以后難以取得的情況，會使案情無法得到證實(shí)，從而使當(dāng)事人的主張不能得以實(shí)現(xiàn)。 

    證據(jù)保全一般可以分為訴訟前的證據(jù)保全和訴訟中的證據(jù)保全。訴訟前的證據(jù)保全，根據(jù)《公證暫行條例》的規(guī)定一般由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行，所以通常稱之為證據(jù)保全公證。訴訟中的證據(jù)保全，根據(jù)《民事訴訟法》第七十四條的規(guī)定，由人民法院進(jìn)行。 

    由公證機(jī)關(guān)出具的證據(jù)保全公證書的證據(jù)力一般優(yōu)于其他一切證據(jù)，在訴訟活動中，被法院的采信率極高，是一種十分穩(wěn)妥可靠的證據(jù)保全手段。但由于其程序嚴(yán)格、手續(xù)繁雜且需承擔(dān)一定的費(fèi)用，因此，除非確實(shí)必要一般不會被用人單位在勞動關(guān)系的日常管理工作中所采用。 

證據(jù)的固化
    那么，還有沒有既能防范勞動爭議、規(guī)避訴訟的舉證風(fēng)險(xiǎn)，又能夠貫穿于用人單位勞動關(guān)系的日常管理工作中簡便易行的方法呢？ 

    上面已經(jīng)提到，通常意義上的證據(jù)保全是指人民法院或公證機(jī)關(guān)保全證據(jù)的活動。但我們認(rèn)為，廣義的證據(jù)保全應(yīng)該也包括當(dāng)事人自己采取一定的措施對可能滅失或者以后難以取得的證據(jù)加以保全的活動。為了有所區(qū)別，我們在這里將這樣的活動姑且稱之為“證據(jù)的固化”。 

    其實(shí)，用人單位完全可以通過規(guī)范日常管理、完善相關(guān)制度等措施，對可能產(chǎn)生勞動爭議的有關(guān)證據(jù)予以提前固化。 

    那么，實(shí)踐中我們都應(yīng)該對那些有可能產(chǎn)生勞動爭議的證據(jù)提前進(jìn)行固化，以備不時(shí)之需呢？ 

    例如根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的要求，用人單位所制定的規(guī)章制度在合法的前提下，還必須經(jīng)過民主程序和公示程序方才有效。盡管大多數(shù)用人單位客觀上都這樣做了，但事過境遷，用人單位一般已無法對此予以證明。一旦遇到涉及內(nèi)部規(guī)章制度的勞動爭議，多半會因無法證明規(guī)章制度曾經(jīng)經(jīng)過民主程序和公示程序而被判無效。如果用人單位在民主程序和公示程序中，留存了員工返回的對于規(guī)章制度的“征求意見表”或工會蓋章返回的意見回執(zhí)，那結(jié)果恐怕就要大相徑庭了。 

    再如在開頭的第一個(gè)案例中，如果企業(yè)在突法與沖突事件之時(shí)及時(shí)報(bào)警，通過警方的介入與調(diào)查，適時(shí)固化第三方對于相關(guān)事實(shí)的證據(jù)，無疑也會在之后的訴訟中獲得極為有利的局面。 

    凡此種種，俯拾皆是，不勝枚舉。需要用人單位在勞動關(guān)系管理工作中，結(jié)合本單位的實(shí)際情況與特點(diǎn)，在充分認(rèn)識訴訟證據(jù)保全與固化之重要性的基礎(chǔ)上，不斷摸索、總結(jié)與改進(jìn)。在這中間，適當(dāng)借助“外腦”，加強(qiáng)對專業(yè)勞動法研究機(jī)構(gòu)的咨詢工作，不能不說是一種立竿見影、事半功倍的可取捷徑。 

    其實(shí)，證據(jù)又何嘗僅僅是勞動爭議案件中的致勝關(guān)鍵呢！（完）