一、勞動(dòng)力低成本的貢獻(xiàn)與新時(shí)期的問(wèn)題

1. 勞動(dòng)力低成本的優(yōu)勢(shì)與貢獻(xiàn)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)實(shí)施全方位、寬領(lǐng)域、多層次的對(duì)外開(kāi)放政策，引進(jìn)外資、技術(shù)、人才和管理經(jīng)驗(yàn)，由于我國(guó)勞動(dòng)力成本較低，政府提供的土地、工商管理、交通、電力等條件好與稅收優(yōu)惠多，每年又有1 億左右的農(nóng)民工涌向東南沿海城市打工，進(jìn)城的農(nóng)民工每月收入平均水平只有600元左右(每小時(shí)約合0.3——0.4美元)，構(gòu)成了我國(guó)階段性的勞動(dòng)力低成本的優(yōu)勢(shì)。這對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到了很大的推動(dòng)作用。我國(guó)獲得了綜合國(guó)力增強(qiáng)，國(guó)際威望提高等巨大成就，這與勞動(dòng)力低成本的重大貢獻(xiàn)密切相關(guān)。

2. 新階段的新挑戰(zhàn)

我國(guó)職工工資始終滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度，在我國(guó)人均達(dá)到1700美元的發(fā)展新階段，一要保持在發(fā)展的黃金時(shí)期經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)健康的從量的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的增長(zhǎng)方式，二要在社會(huì)矛盾的多發(fā)時(shí)期及時(shí)地緩解城鄉(xiāng)之間地區(qū)之間貧富之間收入分配不公的矛盾。這是新時(shí)期提出的新挑戰(zhàn)。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2005年調(diào)查分析，1978——1998年中國(guó)持續(xù)20年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)中，資本的貢獻(xiàn)率為28%，技術(shù)進(jìn)步和效率提升的貢獻(xiàn)率僅為3%，而勞動(dòng)力的貢獻(xiàn)率高達(dá)69%。調(diào)查研究認(rèn)為，2004年中國(guó)勞動(dòng)力供給增長(zhǎng)率首次出現(xiàn)下降，預(yù)計(jì)2011年勞動(dòng)力供給不再增加，2021年勞動(dòng)力總量開(kāi)始減少。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為，正是長(zhǎng)期的低工資所帶來(lái)的低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)才造就了廣東、浙江的經(jīng)濟(jì)神話，一旦提升人力成本，中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力將大打折扣。但實(shí)際情況是，在目前國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇的環(huán)境下，單一的低成本無(wú)法再具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有時(shí)反而會(huì)成為競(jìng)爭(zhēng)者指責(zé)中國(guó)商品傾銷(xiāo)的口實(shí)，為此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就要轉(zhuǎn)變?cè)?jīng)單一倚仗的低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而轉(zhuǎn)向依靠創(chuàng)新、品牌等綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

二、 我國(guó)勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的現(xiàn)狀

1. 我國(guó)職工工資增長(zhǎng)比GDP慢一倍，職工工資占GDP比重下降1/3

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于2006年1月9日對(duì)GDP歷史數(shù)據(jù)修訂結(jié)果的公告，我國(guó)GDP 1993年為35334億元到2004年增長(zhǎng)為159878億元，增加了3.52倍，而同期職工工資總額從4916.2億元到2004年增長(zhǎng)為16900.2億元，增加了2.44倍，11年來(lái)慢了一倍多；職工工資總額占GDP的比重1993年為17.28%下降到2004年的12.16%，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額減少了5.12個(gè)百分點(diǎn)，將近1/3左右。

2. 我國(guó)固定資產(chǎn)(物質(zhì)資本)投入多，教育經(jīng)費(fèi)(人力資本)投入少

我國(guó)從2000年到2005年期間，固定資產(chǎn)投入額增長(zhǎng)率(%)分別為10.3，13.0，18.9，27.7，28.8，25.7，固定資產(chǎn)投資總額占當(dāng)年GDP的比重(%)分別為33.2，33.9，36.2，48.3，44.1，48.6，但是，作為人力資本投入主體的全社會(huì)教育經(jīng)費(fèi)的年增長(zhǎng)率(%)分別為14.9，20.5，18.2，13.3(2004、2005年缺數(shù)下同)，同期教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重(%)分別為3.88，4.23，4.55，4.57。

3. 與國(guó)際比較，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬屬于低水平

根據(jù)瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院編著的《IMP世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒2002》資料2001年各國(guó)每個(gè)制造業(yè)工人每小時(shí)全部報(bào)酬(美元)最高的是德國(guó)為22.2，次之是美國(guó)為19.86，第三是日本為19.51，最低的是印度尼西亞為0.14，巴西為1.27，印度為0.78，我國(guó)排在倒數(shù)第三名為0.53，而德國(guó)、美國(guó)、日本、巴西、印度相當(dāng)于我國(guó)的倍數(shù)分別為42、38、37、2.5、1.5。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)水平?jīng)Q定工資水平，但也要與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配。

4. 我國(guó)勞動(dòng)者基本上得不到收益性分配

我國(guó)勞動(dòng)者作為人力資源的所有者享有相應(yīng)的權(quán)益，包括勞動(dòng)力的所有權(quán)、使用權(quán)、自主流動(dòng)權(quán)、補(bǔ)償保全權(quán)和收益權(quán)等。工資性的所得不是收益性的分配，它與生產(chǎn)過(guò)程中消耗掉的生產(chǎn)資料需要扣除補(bǔ)償一樣，是消耗掉的人力補(bǔ)償價(jià)值，對(duì)勞動(dòng)的資本力(創(chuàng)造出的新價(jià)值即稅后凈利潤(rùn))應(yīng)獲得收益性分配，現(xiàn)行企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)體系基本上未作反映，實(shí)際上國(guó)有企業(yè)沒(méi)上繳給國(guó)家財(cái)政，非公有企業(yè)的生產(chǎn)資料所有者也基本上沒(méi)有分配給勞動(dòng)者，留下滾動(dòng)作為企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的投資基金、風(fēng)險(xiǎn)基金和其他消費(fèi)，這也是我國(guó)歷年投資過(guò)熱難降的資金與制度根源。

三、 適度提高勞動(dòng)者報(bào)酬，有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展

1. 適度提高勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬與收益水平，有利于理順消費(fèi)與投資的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

2. 適度提高勞動(dòng)者報(bào)酬水平，從發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)分析，有利于我國(guó)中長(zhǎng)期的人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略和自主創(chuàng)新科技的發(fā)展，有利于人力資源的開(kāi)發(fā)，有利于教育資金投入的增長(zhǎng)，有利于我國(guó)科學(xué)技術(shù)事業(yè)的發(fā)展和人力資本的積累。

四、 對(duì)策思考與建議

1. 充分認(rèn)識(shí)發(fā)揮教育工程與科技工程在人力資源開(kāi)發(fā)和人力資本積累中的重大意義，改變我國(guó)在投入上多是“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的做法，需要扭轉(zhuǎn)重視固定資產(chǎn)投入輕視教育工程投入的偏向。

2. 要建立勞動(dòng)報(bào)酬與收益分配的長(zhǎng)效增長(zhǎng)機(jī)制和法規(guī)。

3. 勞動(dòng)報(bào)酬與收益分配須加強(qiáng)管理：由于我國(guó)處于改革開(kāi)放的黃金發(fā)展時(shí)期和社會(huì)矛盾的凸顯時(shí)期，為了健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制，必須統(tǒng)一規(guī)范和依法管理勞動(dòng)報(bào)酬與收益分配，以法律的形式確立下來(lái)，改變目前存在的同工不同酬的現(xiàn)象，如城市與鄉(xiāng)村的差距，如東部地區(qū)與中西部地區(qū)的差距、如國(guó)有企業(yè)與集體企業(yè)和三資企業(yè)與個(gè)體企業(yè)的差距。