作為股權分置改革的首批試點企業(yè)之一，三一重工股份有限公司（600031）可謂是市場焦點，但市場對其業(yè)績的質(zhì)疑一直不絕于耳。以下這篇分析文章提出兩大問題：三一重工的成本和費用是否存在疑點？與子公司湖南三一泵送機械有限公司之間是否存在利潤轉移行為？

    蹊蹺的利潤變化

    讓我們先從三一重工的利潤表開始進行分析，請看表1。

    三一重工合并報表收入和利潤逐年增長，而母公司的收入在2004年卻突然下降了65.59%，營業(yè)利潤更是出現(xiàn)了負數(shù)。從2002年和2003年的情況來看，合并主營業(yè)務收入和母公司主營業(yè)務收入完全相同，這說明子公司根本沒有主營業(yè)務收入或者收入全部是向母公司銷售，既然母公司在公司內(nèi)的地位如此重要，又是什么原因?qū)е铝似?004年翻天覆地的變化呢？ 從三一重工年報提供的信息來看，2004年子公司除湖南三一泵送機械有限公司外業(yè)績均乏善可陳，而三一泵送業(yè)績卻又好得驚人，當年實現(xiàn)凈利潤34602萬元，這已經(jīng)超出了三一重工合并報表32730萬元的凈利潤。可以斷定，母公司收入和利潤的下滑，三一泵送是主要原因。

    三一泵送成立于2003年8月，注冊資本為8600萬元，三一重工投資8200萬元，持有其95.35%的股份。三一泵送的另一位股東是中富（亞洲）機械有限公司，出資400萬元，持有4.65%的股份。三一重工2003年12月8日以設備和存貨投入，后又改為以現(xiàn)金投入，而中富機械的投資卻直到2004年2月才到位。

    三一重工對三一泵送的支持是不遺余力的。

    業(yè)務方面，前面已經(jīng)說過，母公司業(yè)績大幅度下降，毛利率僅為13.27%，而合并報表毛利率高達32.13%，很明顯盈利能力最強的業(yè)務已經(jīng)轉移到了三一泵送方面。 資產(chǎn)方面，三一重工的另外一家子公司三一攪拌設備有限公司成立于2004年3月30日，成立時三一重工和子公司三一通訊有限公司分別投入了攪拌設備事業(yè)部評估價值為953萬元的資產(chǎn)和50萬元現(xiàn)金，該公司6月1日開始運營，至8月份時虧損294萬元，考慮到存在開辦費一次計入費用的因素，這個業(yè)績并不能說壞。9月份三一重工將三一攪拌以706萬元出售給了三一泵送。

    資金方面，2003年末三一泵送的資產(chǎn)就已經(jīng)達到2.83億元，而這時公司還沒有正式營業(yè)。至2004年末，三一泵送的資產(chǎn)更是高達11.59億元，而其凈資產(chǎn)只有4.32億元，資產(chǎn)負債率高達62.72%。考慮到凈資產(chǎn)中只有一小部分（8600萬元）是股東投資，而80.09%的部分是全年利潤形成的，而賺得3.46億元的生意絕非這一點投資所能運轉得開。從報表來看，三一重工近年來存貨和應收賬款的大幅度增長表明了業(yè)務開展需要大量的營運資本。那么，三一泵送是如何解決營運資本的問題呢？當然還是三一重工的支持。2004年末，三一重工（合并）其他應收款只有1.10億元，而（母公司）其他應收款則高達10.72億元，顯然母公司向子公司提供了大量的資金。三一重工提供這些資金的來源是向銀行借款，其合并報表2004年末借款總計13.89億元，而母公司借款金額為13.46億元，然而合并的財務費用為5333萬元，母公司只有2031萬元，這表明母公司向子公司收取了一些資金占用費。三一重工通過這種方式解決了新成立的子公司向銀行借款能力不足的問題。

    三一重工這樣做的理由何在？三一重工與三一泵送的企業(yè)所得稅稅率均為15%，可以說根本不能取得稅收上的好處也就不能增加利潤。關鍵是轉入三一泵送的利潤還有4.65%流向了一個表面上毫不相關的中富（亞洲），而這家公司除了出資400萬元外不知還做了什么，卻在10個月內(nèi)獲得了約1304萬元的投資收益，收益率高達3.26倍！三一重工如此的利潤轉移功夫可謂神矣！

    可疑的管理費用

    在成本方面，筆者根據(jù)資產(chǎn)負債表和現(xiàn)金流量表相關資料對三一重工的主營業(yè)務成本進行了估計。

    直接人工按支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金數(shù)的1/3估計，三一重工員工4091人，其中生產(chǎn)人員2011人，約占49%。

    估計的主營業(yè)務成本與報表數(shù)相差2686萬元，是否能證明三一重工少計了成本暫且不提，此處重點討論研發(fā)用存貨的問題。根據(jù)年報，三一重工將部分存貨解體用于產(chǎn)品開發(fā)研究，其計提的跌價準備隨存貨原值轉入費用而減少了326萬元。很多人都注意到三一重工2004年企業(yè)所得稅與上年相比減少了很多，其中一個重要原因是："2004年實際發(fā)生的研究開發(fā)新產(chǎn)品、新技術、新工藝所發(fā)生的費用比2003年研發(fā)費用增加比率超過10%，按規(guī)定在稅前可加計扣除50122242.31元，該項研發(fā)費用的加計扣除抵減企業(yè)所得稅7518336.34元。"相關的稅法是這樣規(guī)定的，"盈利企業(yè)新產(chǎn)品、新技術、新工藝的研發(fā)費用，比上年實際使用的研發(fā)資金增長10%以上(含10%)的，年終經(jīng)主管稅務機關審核批準后，可再按其實際使用額的50%，直接抵扣當年應納稅所得額。"據(jù)此，我們可以推算出三一重工2004年研發(fā)費用為5012÷50%=10024萬元，這意味著什么？2004年三一重工的管理費用僅為22253萬元，難道其中的45%為研發(fā)費用？

    2003年三一重工的管理費用為22111萬元，2004年只增加了142萬元，然而從種種情況來看這實在難以置信。

    從計提資產(chǎn)減值準備的情況來看，2003年計提壞賬準備1732萬元，計提存貨跌價準備1124萬元。2004年計提壞賬準備1996萬元，轉出存貨跌價準備779萬元。2004年計入管理費用的資產(chǎn)減值準備比2003年多860萬元。如果三一在轉出存貨跌價準備時借記準備，貸記管理費用，那么，再加上779萬元，為1639萬元。

    剩下的就都是要增加管理費用的項目了，合并范圍內(nèi)的子公司從3家增加到了9家，支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金從14558萬元增加到17068萬元，增加了2510萬元。其他項目見下表。

    可以看到凡是減少的均明顯是營業(yè)費用支出的項目，而費用增加的項目每一項都超過了管理費用2004年的增加額。 然而最重要的是支付現(xiàn)金的技術開發(fā)費2004年增加了2329萬元，而且我們未能從2003年年報找到存貨作研發(fā)用的陳述，這樣，2003年的研發(fā)費用很可能就只有表3中列示的1933萬元，而2004年的研發(fā)費用我們在前面已經(jīng)推算過了，為10024萬元，比1933萬元多出了8091萬元！試想一下，在研發(fā)費用增長了這么多的情況下管理費用可能只增長142萬元么？

    如果說部分研發(fā)費用并沒有計入管理費用，那么，我們就應該懷疑三一重工的成本了。表2中我們估計的因作研發(fā)用而計入管理費用的存貨為5762萬元，為10024萬元減去現(xiàn)金支出4262萬元計算所得。這部分金額減少多少，則估計的主營業(yè)務成本數(shù)與報表實際報出的成本數(shù)差別就會增加相同的金額，而這個金額現(xiàn)在已經(jīng)達到了2686萬元。