發(fā)工資卻不承認與員工有勞動關系
陳先生訴稱，他于2007年6月7日進入釀酒公司從事銷售工作，雙方未簽訂勞動合同。2009年4月底，釀酒公司因內部調整，與自己解除了勞動關系，又不支付任何補償，故訴至法院。但釀酒公司卻辯稱，與陳先生不存在勞動關系，不同意訴訟請求。
法院經查，中國銀行太倉支行出具的“收付清算系統(tǒng)來賬報文”載明，釀酒公司分別于2009年3月25日、4月27日以及5月25日以銀行轉賬方式支付陳先生工資840元、800元以及1800元。中國銀行太倉支行還出具了查詢清單一份，載明釀酒公司于2008年1月29日至2009年5月25日期間，先后分17次以銀行轉賬方式支付陳先生工資。另查明，陳先生于2009年5月4日出具辭職信一份。辭職信內載：“本人從即日起辭去目前擔當?shù)闹N員工作”。
在法庭審理中，陳先生陳述，他進入釀酒公司后，主要在江蘇省太倉市從事啤酒的銷售工作。當時，由釀酒公司的太倉銷售部區(qū)域經理和主管與其進行面談，并確定工資底薪和獎金。2007年9月，經理交給陳先生一份勞動合同，要求他簽訂。但該勞動合同載明甲方為太倉經濟開發(fā)區(qū)的偉副食品經營部，乙方為陳先生。陳先生認為，他與釀酒公司存在勞動關系，故不同意簽訂上述勞動合同。2009年4月，主管口頭通知其解除勞動關系，陳先生便按主管的要求寫了辭職信。但釀酒公司對陳先生的上述陳述仍未予認可，稱其并非公司員工。
法院認為：
根據(jù)銀行的收付清單系統(tǒng)來賬報文及查詢清單等證據(jù)材料，釀酒公司先后分17次以銀行轉賬方式支付陳先生工資?？梢哉J定，釀酒公司與陳先生間確曾存在勞動關系。同時，陳先生與釀酒公司約定的工資由基本工資加提成組成，而陳先生所述的基本工資低于江蘇省太倉市同期的最低工資標準，因此應按江蘇省太倉市同期的最低工資標準計算釀酒公司應支付的雙倍工資差額。
由于陳先生的勞動合同履行地為江蘇省太倉市，并非上海市，故其不符合繳納上海市外來從業(yè)人員綜合保險之條件。故對陳先生要求釀酒公司繳納上海市外來從業(yè)人員綜合保險的請求沒有支持。
（中國水泥網 轉載請注明出處）
編輯：
監(jiān)督：0571-85871513
投稿：news@ccement.com
