亚洲日韩欧美在线午夜,草草aⅴ在线观看视频,91精品夜夜夜一区二区,偷拍亚洲一区一区二区三区

<dfn id="pndi1"></dfn>
  • <mark id="pndi1"><thead id="pndi1"><label id="pndi1"></label></thead></mark>

    <mark id="pndi1"><thead id="pndi1"><input id="pndi1"></input></thead></mark>
    <mark id="pndi1"><thead id="pndi1"></thead></mark>
    <sup id="pndi1"><thead id="pndi1"><input id="pndi1"></input></thead></sup>

    <ol id="pndi1"><nobr id="pndi1"></nobr></ol>

    上海:2010上半年混凝土攪拌站材料質(zhì)量監(jiān)督抽檢情況的通報(bào)>

    上海建筑建材業(yè)網(wǎng) · 2010-10-25 00:00
        為了加強(qiáng)預(yù)拌混凝土質(zhì)量的長效監(jiān)管,強(qiáng)化混凝土生產(chǎn)、使用各方質(zhì)量責(zé)任,市安質(zhì)監(jiān)總站開展了2010年度上半年度混凝土生產(chǎn)現(xiàn)場材料質(zhì)量監(jiān)督抽檢,現(xiàn)將檢查情況通報(bào)如下:

      一、檢查概況及總體評(píng)價(jià)

      該次混凝土生產(chǎn)現(xiàn)場建材質(zhì)量監(jiān)督抽檢主要對(duì)象:一是近期發(fā)生質(zhì)量事故的;二是2009年下半年以來因質(zhì)量原因被處罰或通報(bào)的;三是位列2009年施工現(xiàn)場不合格試塊數(shù)前十五位;四是其他隨機(jī)抽檢的企業(yè)。

      該次監(jiān)督抽檢共檢查45家混凝土攪拌站,合計(jì)抽取水泥等五大類原材料270組和60組標(biāo)養(yǎng)試件,經(jīng)檢測(cè),原材料平均合格率81.78%,比去年抽檢提高4.85個(gè)百分點(diǎn);混凝土試塊合格率96.67%,比去年抽檢提高3.61個(gè)百分點(diǎn)。針對(duì)檢查中存在的問題,檢查人員共開具整改通知書5份,提出整改意見11條,對(duì)涉嫌使用不合格(或使用不符合交貨質(zhì)量要求)材料的責(zé)任單位進(jìn)行了執(zhí)法調(diào)查。

      檢查總體評(píng)價(jià):通過市安質(zhì)監(jiān)總站的多次強(qiáng)勢(shì)檢查和區(qū)縣(專業(yè))質(zhì)監(jiān)機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)督,特別是近期對(duì)違規(guī)企業(yè)的嚴(yán)肅處理,以及相關(guān)規(guī)范實(shí)施細(xì)則的出臺(tái),舍質(zhì)量求效益的現(xiàn)象開始得到遏制,生產(chǎn)管理控制趨于正常,水泥等部分主要原材料的質(zhì)量明顯好轉(zhuǎn)。但在管理行為和質(zhì)量管理方面仍存在一些問題,如合格供應(yīng)商的建立尚處萌芽狀態(tài),水泥、粉煤灰、礦粉質(zhì)保書到位率低的情況沒有根本好轉(zhuǎn),使用未復(fù)試材料的現(xiàn)象沒有杜絕,材料復(fù)試的代表性仍存在較多問題等。

      二、存在的主要問題與原因分析

      樣品檢測(cè)結(jié)果表明,用于生產(chǎn)混凝土的膠凝材料、骨料、摻合料等原材料質(zhì)量有好轉(zhuǎn),但仍不夠穩(wěn)定,其中粗骨料和外加劑仍為原材料質(zhì)量薄弱環(huán)節(jié),成為引起混凝土強(qiáng)度波動(dòng)的主要因素,產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)情況和比較詳見表一。

     

    混凝土原材料檢測(cè)結(jié)果與對(duì)比表一

    產(chǎn)品名稱

    檢測(cè)數(shù)量(組)

    不合格數(shù)

    (組)

    檢測(cè)合格率及上年升降比較(%)

    水泥

    礦粉

    粉煤灰

    混凝土

    與09年相比(±)%

    水泥

    51

    1

    98.04*

     

     

     

     

     

    +18.63

    礦粉

    36

    10

     

    72.22

     

     

     

     

    -21.11

    粉煤灰

    47

    8

     

     

    82.98

     

     

     

    +22.38

    46

    17

     

     

     

    63.04

     

     

    -2.56

    45

    5

     

     

     

     

    88.89

     

    +10.79

    混凝土

    60

    2

     

     

     

     

     

    96.67

    +3.61


    注:*水泥檢測(cè)合格評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)應(yīng)交貨質(zhì)量合約

      原因分析如下:

     ?。ㄒ唬┧噘|(zhì)量仍不穩(wěn)定

      這次抽檢的51組水泥樣品只有1組未達(dá)到交貨質(zhì)量合約,未達(dá)到交貨質(zhì)量合約數(shù)明顯下降。42.5普硅水泥平均強(qiáng)度50.98 MPa,強(qiáng)度最高和最低相差15MPa,與去年極差19.2MPa相比,降低了28.0%,其中28天抗壓強(qiáng)度最高的為62.6MPa,與去年相比提高了0.8MPa;28天抗壓強(qiáng)度最低的為47.6MPa,與去年相比也提高了4.4 MPa。P.Ⅱ52.5硅酸鹽水泥28天抗壓強(qiáng)度最高的為67MPa,最低的為53.9MPa,參照去年統(tǒng)計(jì)分析 
      
      方法,實(shí)際強(qiáng)度分布及比較見表二。

    水泥實(shí)際強(qiáng)度分布比例

    表二

    水泥品種

    強(qiáng)度等級(jí)

    組數(shù)

    其中28天抗壓實(shí)際強(qiáng)度比例

    >50 MPa

    >48-50MPa

    45-48MPa

    <45MPa

    組數(shù)

    %

    組數(shù)

    %

    組數(shù)

    %

    組數(shù)

    %

    普硅水泥

    42.5

    47

    42

    89.36

    4

    8.51

    1

    2.13

    0

    0

    與09年相比(±)%

     

     

     

    +32.44

     

    -11.49

     

    -17.87

     

    -3.08

    硅酸鹽-Ⅱ

    52.5

    4

    4

    100


      經(jīng)分析,當(dāng)前水泥最大問題是強(qiáng)度波動(dòng)太大,以42.5普硅水泥為例,47組樣品中:強(qiáng)度≥60MPa有3組,≥55MPa有19組,≥50MPa有20組,<50MPa有5組。同一企業(yè)生產(chǎn)的水泥強(qiáng)度高低差不小,如上海申金水泥有限公司生產(chǎn)的水泥,強(qiáng)度最高57.6MPa,最低49.2MPa,兩者相差8.4 MPa;同樣,上海海螺水泥有限責(zé)任公司水泥強(qiáng)度最高55.7MPa,最低強(qiáng)度49.3MPa,兩者相差6.4 MPa;江蘇金峰水泥集團(tuán)有限公司8組水泥最高58.1MPa,最低49.4MPa,兩者相差達(dá)17.61%。水泥強(qiáng)度過大波動(dòng),易給混凝土生產(chǎn)時(shí)配合比設(shè)計(jì)帶來困難,直接導(dǎo)致混凝土質(zhì)量的起伏,加強(qiáng)水泥質(zhì)量抽檢是不可或缺的對(duì)策。嘉善南方水泥有限公司水泥成為該次抽檢唯一沒有達(dá)到交貨質(zhì)量合約產(chǎn)品。

      (二)粉煤灰質(zhì)量監(jiān)控仍需加強(qiáng)。

      經(jīng)過去年對(duì)不合格粉煤灰的查處,粉煤灰質(zhì)量已開始引起生產(chǎn)、經(jīng)銷、使用各方的重視,近期粉煤灰質(zhì)量有明顯好轉(zhuǎn),此次47組樣品有8組不合格,合格率82.98%,與去年相比較合格率提高了22.38個(gè)百分點(diǎn)。檢測(cè)結(jié)果顯示不合格項(xiàng)目均為細(xì)度超標(biāo),不合格項(xiàng)目也減少了兩項(xiàng)。在8組不合格樣品中,細(xì)度大于30%有7組,占47組樣品的14.89%,其中細(xì)度篩余最大為42.6%(上海電橋?qū)崢I(yè)有限公司生產(chǎn)),與去年細(xì)度篩余量最大的64.7%相比,下降了22.1個(gè)百分點(diǎn),現(xiàn)將細(xì)度不合格分布情況及比較列于表三。

    粉煤灰不合格分布與比較

    表三

    粉煤灰品種

    不合格組數(shù)

    不合格率(%)

    不合格細(xì)度比例

    >25-35%

    >35-45%

    >45%

    組數(shù)

    %

    組數(shù)

    %

    組數(shù)

    %

    F、C類Ⅱ級(jí)

    8

    17.02

    4

    8.51

    4

    8.51

    0

    0

    與去年比較不 合格率(±)

     

    -20.86

     

    -0.58

     

    -6.64

     

    -12.12


      該次抽檢細(xì)度篩余量最小為6.1%,與去年最小的7.1%相比較,還下降了1個(gè)百分點(diǎn),但同時(shí)仍有8組不合格,其中篩余量最大的達(dá)42.6%。興化市嘉鵬建材貿(mào)易有限公司這次在3家攪拌站被抽到3組樣品,檢測(cè)全部不合格,其中細(xì)度篩余量最大為38.4%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)允許值。上海華勁工貿(mào)有限公司供應(yīng)的粉煤灰被檢測(cè)細(xì)度篩余量分別為24.4%、29.2%、19.2%,說明生產(chǎn)的粉煤灰質(zhì)量很不穩(wěn)定,亟待加強(qiáng)生產(chǎn)過程控制。典型的五家企業(yè)檢測(cè)結(jié)果比較參見表四。

    5家企業(yè)粉煤灰檢測(cè)結(jié)果比較

    表四

    企業(yè)名稱

    品種

    檢測(cè)數(shù)(組)

    合格率(%)

    檢測(cè)結(jié)果

    極限細(xì)度(%)

    ≤25%

    >25%

    最細(xì)

    最粗

    興化市嘉鵬建材貿(mào)易有限公司

    F類

    3

    0

    0

    3

    32.8

    38.4

    上海華勁工貿(mào)有限公司

    C類

    3

    66.67

    2

    1

    19.2

    29.2

    上海電橋?qū)崢I(yè)有限公司

    C類

    4

    75

    3

    1

    18

    42.6

    上海家溪建筑材料有限公司閔行分公司

    F類

    3

    100

    3

    0

    9.4

    20.2

    太倉珺豪富都新型材料有限公司

    C類

    3

    100

    3

     

    6.1

    16.5


      盡管與去年抽檢結(jié)果比較合格率在上升,但是向攪拌站供應(yīng)未經(jīng)磨細(xì)粉煤灰違規(guī)行為仍有發(fā)生,隨著對(duì)現(xiàn)場質(zhì)量監(jiān)督力度的加大,部分生產(chǎn)、供應(yīng)商利用用戶檢驗(yàn)批次的間隙,供應(yīng)不合格產(chǎn)品以躲避監(jiān)督,應(yīng)引起廣大混凝土和預(yù)制構(gòu)件企業(yè)的關(guān)注,因此如何靈活控制檢驗(yàn)批次、防范供應(yīng)方弄虛作假已十分緊要。 [Page]

     ?。ㄈ?天活性低成為礦粉質(zhì)量瓶頸

      監(jiān)督抽檢表明,礦粉質(zhì)量尚未得到根本好轉(zhuǎn),其中7天活性指數(shù)低已成為礦粉質(zhì)量的瓶頸。如36組樣品中有10組7天活性指數(shù)礦粉低于75%,檢測(cè)合格率72.22%,有2組28天活性指數(shù)低于95%,檢測(cè)合格率為94.44%,與去年相比7天活性合格率大幅度下降,28天活性合格率基本持平,現(xiàn)將近二年檢測(cè)不合格參數(shù)比較列于表五。

    2009年和2010年礦粉抽檢不合格項(xiàng)比較

    表五

    項(xiàng)目

    樣品組數(shù)

    合格率(%)

    不合格分布比例

    7天活性指數(shù)

    28天活性指數(shù)

    不合格組數(shù)

    不合格率%

    不合格組數(shù)

    不合格率%

    2009年

    45

    93.33

    3

    6.67

    3

    6.67

    2010年上半年

    36

    72.22

    10

    27.78

    2

    5.56

    與去年比較不 合格率(±)

     

    -21.11

     

    +21.11

     

    -1.11


      檢測(cè)結(jié)果顯示礦粉的質(zhì)量不穩(wěn)定,這次抽檢的7天活性指數(shù)最高為96%,最低的為58%,高低波動(dòng)38個(gè)百分點(diǎn);28天活性指數(shù)最高的為122%,最低的為94%,高低波動(dòng)28個(gè)百分點(diǎn),其中最典型的為張家港恒昌新型建筑材料有限公司,其次為上海榮功建材有限公司,現(xiàn)將比較典型的四家企業(yè)質(zhì)量抽檢情況列表六。

    礦粉活性指數(shù)波動(dòng)比較

    表六

    企業(yè)名稱

    品種

    檢測(cè)數(shù)(組)

    合格率(%)

    7天活性指數(shù)%

    28天活性指數(shù)%

    最小

    最大

    最小

    最大

    上海榮功建材有限公司

    S95

    4

    25

    60

    83

    94

    101

    上海融航工程建材有限公司

    S95

    3

    33.33

    69

    82

    101

    104

    張家港恒昌新型建筑材料有限公司

    S95

    6

    66.67

    58

    96

    100

    113

    上海寶田新型建材有限公司

    S95

    15

    93.33

    68

    96

    101

    122


      經(jīng)調(diào)查分析,有2組活性指數(shù)7天、28天都不合格的礦粉,均為上海榮功建材有限公司生產(chǎn)的;上海寶田新型建材有限公司也有一組7天活性指數(shù)不合格,礦粉的質(zhì)量不容樂觀,必須嚴(yán)抓嚴(yán)管。

      礦粉活性指數(shù)的大小直接關(guān)聯(lián)到混凝土的質(zhì)量,過大的波動(dòng)會(huì)影響用戶的有效控制。引起礦粉活性不合格除了原料不穩(wěn)定外,個(gè)別經(jīng)銷商貪圖蠅頭小利,從多個(gè)生產(chǎn)點(diǎn)采購貨源卻用同一家生產(chǎn)廠名義銷售,而這些生產(chǎn)點(diǎn)往往游離行業(yè)的監(jiān)督,質(zhì)量根本無法得到保障;一些生產(chǎn)企業(yè)為了降低成本,采用放寬比表面積等措施來提高產(chǎn)量,這樣容易引起礦粉活性的下降,此外礦渣質(zhì)量差也是礦粉活性下降的因素之一。

     ?。ㄋ模┥笆向?yàn)收環(huán)節(jié)亟待加強(qiáng)

      盡管原材料監(jiān)督在不斷加強(qiáng),但是砂石料質(zhì)量仍成為保證混凝土質(zhì)量的軟肋,這次抽取45組砂樣品,檢測(cè)合格率為88.9%,比去年提高10.8個(gè)百分點(diǎn);不合格項(xiàng)目及在不合格中所占比重參見表七。

    砂不合格項(xiàng)目及比重

    表七

    年份/項(xiàng)目

    規(guī)格

    組數(shù)

    細(xì)度模數(shù)

    石粉含量

    含泥量

    泥塊含量

    組數(shù)

    %

    組數(shù)

    %

    組數(shù)

    %

    組數(shù)

    %

    2010年上半年

    中砂

    45

    4

    8.89

    1

    2.22

    0

    0

    1

    2.22

    2009年下半年

    中砂

    64

    12

    18.75

     

     

    0

    0

    2

    3.13

    比較(±)%

     

    -19

     

    -110.9

     

    +100

     

    0

     

    -40.99


      注:有2組細(xì)度模數(shù)大于3.0,不符合中砂標(biāo)準(zhǔn),因檢測(cè)結(jié)論沒有判定不合格,所以沒有計(jì)算在不合格

      隨著市場上優(yōu)質(zhì)中砂的緊缺,企業(yè)自己配制中砂的越來越多,這次有4組混合砂細(xì)度模數(shù)不符合中砂標(biāo)準(zhǔn),為了保證質(zhì)量,必須重視混合砂的設(shè)計(jì)和混合工藝,其中定期驗(yàn)證和獨(dú)立計(jì)量必不可少。

      抽取46組石子樣品,檢測(cè)合格率為63%,比去年下降2.6個(gè)百分點(diǎn);不合格項(xiàng)目及在不合格中所占比重參見表八。

    石子不合格項(xiàng)目及比重

    表八

    年份/項(xiàng)目

    規(guī)格

    組數(shù)

    顆粒級(jí)配

    針片狀

    含泥量

    泥塊含量

    組數(shù)

    %

    組數(shù)

    %

    組數(shù)

    %

    組數(shù)

    %

    2010年上半年

    5-25

    45

    10

    22.22

    2

    4.44

    7

    15.56

    7

    15.56

    2009年下半年

    5-25

    64

    8

    15.63

    1

    1.56

    6

    9.38

    15

    23.44

    不合格比(±)%

     

    -19

     

    +42.16

     

    +184.62

     

    +65.85

     

    -50.64


      注:1組5-16石子顆粒級(jí)配不合格沒有計(jì)算在上表中

      比較典型的是湖州駝山塢礦業(yè)有限公司,在2家攪拌站被抽檢3批石子不合格,其中一批5-25石子被判非標(biāo)準(zhǔn)顆粒級(jí)配、含泥量和泥塊含量超標(biāo),一批5-25石子被判含泥量超標(biāo),一批5-16石子顆粒級(jí)配不合格。安徽省南陵縣新建建材經(jīng)營部在2家攪拌站被抽檢2批5-25石子不合格,其中一批石子被判非標(biāo)準(zhǔn)顆粒級(jí)配、含泥量、泥塊含量和針片狀含量超標(biāo)等四項(xiàng)指標(biāo)不合格,另一批石子被判含泥量、泥塊含量不合格。涉及不合格組數(shù)較多的還有湖州金豐礦業(yè)有限公司,該公司供應(yīng)給3家攪拌站的石子各有一項(xiàng)不合格,不合格項(xiàng)目分別是非標(biāo)準(zhǔn)顆粒級(jí)配、含泥量超標(biāo)、泥塊含量超標(biāo)。上海名蘭建筑裝飾材料有限公司供上海錦奉混凝土有限公司中砂,經(jīng)檢測(cè),細(xì)度模數(shù)和泥塊含量不合格。

      該次檢查在混凝土攪拌站標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)池隨機(jī)抽取60組試塊,經(jīng)檢測(cè)有2組28天抗壓強(qiáng)度不合格,合格率為96.67%。其中抗壓強(qiáng)度最低的僅達(dá)到設(shè)計(jì)強(qiáng)度54%(上海亞福制品有限公司生產(chǎn)),因此要加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理,嚴(yán)格交貨質(zhì)量檢驗(yàn),按規(guī)范制作和留置試塊,防止不同等級(jí)試塊在制作初期混淆,為混凝土質(zhì)量提供真實(shí)有效的證明。

      (五)質(zhì)量行為有待改進(jìn)提高

      這次檢查有7家拌站對(duì)不合格原材料實(shí)施退貨處理,并有專門的臺(tái)帳記錄。但是行為管理仍存在不少問題,如合格供應(yīng)商的建立尚處萌芽狀態(tài),檢查中發(fā)現(xiàn)已建立合格供應(yīng)商臺(tái)帳并正常運(yùn)行的僅有5家,占被查企業(yè)的11.11%,加上由公司統(tǒng)一采購的建工材料、建工構(gòu)件等拌站,對(duì)供應(yīng)商有控制使用的僅占被查企業(yè)的35.56%。另有5家企業(yè)已建立合格供應(yīng)商臺(tái)帳,但是檢查中沒有見到評(píng)審的資料,而且在用材料并非都由合格供應(yīng)商提供的,說明對(duì)合格供應(yīng)商還需加大宣傳和推動(dòng)。水泥、粉煤灰、礦粉質(zhì)保書到位率低沒有根本好轉(zhuǎn),客觀上水泥、礦粉產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)結(jié)果要遲到5天左右,但是主觀上各拌站不夠積極主動(dòng),使得水泥、粉煤灰、礦粉質(zhì)保書按時(shí)到位率幾乎是零。

      三、檢查結(jié)果及處理意見

     ?。ㄒ唬?duì)生產(chǎn)或使用不合格原材料,質(zhì)量行為不規(guī)范的生產(chǎn)企業(yè)、混凝土攪拌站予以全市通報(bào)批評(píng)。

     ?。ǘ?duì)使用不合格原材料的責(zé)任單位,上報(bào)市建設(shè)行政主管部門追究相應(yīng)法律責(zé)任。

     ?。ㄈ?duì)存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的三家生產(chǎn)企業(yè),因各有三批次產(chǎn)品被抽檢不合格,根據(jù)《上海市建設(shè)工程材料使用監(jiān)督管理規(guī)定》(滬建研[2004]415號(hào))的有關(guān)規(guī)定,其產(chǎn)品清出本市建設(shè)市場。

     ?。ㄋ模┰摯螌m?xiàng)整治結(jié)果將記入相關(guān)責(zé)任單位質(zhì)量不良記錄檔案。

      四、工作要求

     ?。ㄒ唬﹪?yán)格執(zhí)行“滬建安質(zhì)監(jiān)[2010]第050號(hào)文《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)拌混凝土質(zhì)量管理的通知》”,建立健全水泥、外加劑等主要原材料的合格供應(yīng)商制度,定期對(duì)合格供應(yīng)商名單進(jìn)行更新,剔除質(zhì)量誠信不良的供應(yīng)商,形成和完善原材料采購的自控機(jī)制。未經(jīng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)確認(rèn)的供應(yīng)商提供的原材料不得用于混凝土生產(chǎn)。

      (二)建立健全原材料進(jìn)貨驗(yàn)收制度,各種原材料檢驗(yàn)合格后方可使用,混凝土配合比應(yīng)根據(jù)設(shè)計(jì)要求、原材料性能、施工工藝和氣候條件,通過試驗(yàn)確定并匯編成冊(cè),每次調(diào)整均應(yīng)有試驗(yàn)數(shù)據(jù)并存檔。

     ?。ㄈ┱J(rèn)真執(zhí)行“DG/TJ08-227-2009《預(yù)拌混凝土生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程》”,嚴(yán)格對(duì)生產(chǎn)用原材料的質(zhì)量控制,不合格原材料不得使用,并做好退貨和臺(tái)帳登記,嚴(yán)禁企業(yè)負(fù)責(zé)人隨意要求降級(jí)使用。

     ?。ㄋ模﹪?yán)格進(jìn)場驗(yàn)收和材料堆放、儲(chǔ)存,防止混堆,這次抽檢暴露出一些大型骨干企業(yè)在驗(yàn)收和防止混堆所存在的不足,各單位應(yīng)引以為戒完善內(nèi)部管理,綜合臺(tái)帳登記及時(shí)、真實(shí),檢驗(yàn)批次要對(duì)質(zhì)量可控。
    (中國混凝土與水泥制品網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處)

    編輯:

    監(jiān)督:0571-85871513

    投稿:news@ccement.com

    本文內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表水泥網(wǎng)立場。聯(lián)系電話:0571-85871513,郵箱:news@ccement.com。

    閱讀榜

    [中國建材集團(tuán)]中國建材在線學(xué)習(xí)平臺(tái)\"善建e學(xué)\"7月4日盛大上線,開啟終身學(xué)習(xí)新篇章!
    2025-05-06 05:03:34