目前國內(nèi)相關(guān)廠家使用的電除塵器初期效率較高，隨著運(yùn)行時間的延長，電除塵器的除塵效率普遍下降，能耗增加，粉塵不能達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)。電除塵器效率下降的主要原因是電極板集灰。而電除塵器大多數(shù)采用機(jī)械振打清灰，在初期可以保證清灰效果，隨著時間的推移，板線掛灰不斷增加導(dǎo)致自身重量增加，振打加速度變小，且衰減很快，清灰效果不斷減弱。機(jī)械振打故障率較高，出現(xiàn)故障后需停機(jī)處理，影響除塵效率和設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)率。從運(yùn)行上看，電場電壓較投產(chǎn)初期大大下降。特別是高比電阻粉塵到達(dá)極板后電荷不能順利的釋放而粘附在極板上，若清灰不良，粉塵越積越厚，除塵效率大大下降，造成排放超標(biāo)。

　　為解決這一問題，結(jié)合國內(nèi)相關(guān)經(jīng)驗，并通過某發(fā)電公司二號爐電氣除塵使用聲波清灰器在電氣除塵器上應(yīng)用試驗、運(yùn)行、分析及最終效果，使這一問題得到有效解決。

　　應(yīng)用實例：某第二發(fā)電公司,二號爐，裝有某電集團(tuán)生產(chǎn)，2FAA3×45M-2×72雙室三電場電氣除塵器。該除塵器投運(yùn)后，經(jīng)測試除塵器效率低于一號爐，一號爐排放量為48.15Kg/h，二號爐煙塵排放量為102.4Kg/h。二號爐電除塵——排煙溫度144－148℃，過?？諝庀禂?shù)1.3，排煙煙塵濃度129.6mg/Nm³。振打錘在檢修后運(yùn)行一段時間,會部份出現(xiàn)松脫，對極板振打不均勻，造成除塵效率不穩(wěn)定。為此經(jīng)過協(xié)商，在二號爐電氣除塵器B側(cè)，安裝聲波清灰器12臺。

　　設(shè)備安裝布置

　　1.在每個電場前部兩側(cè)墻面，振打裝置以上一米，各安裝一臺,共六臺。

　　2.在除塵器頂部平臺，每個電場前部，各裝兩臺，以清除頂部橋架橫梁上的積灰，共六臺。

　　運(yùn)行周期設(shè)置

　　1.按原振打原則設(shè)置：12臺,每臺運(yùn)行2.5分鐘，停2.5分鐘，每60分鐘為一循環(huán)。

　　2.按電廠運(yùn)行經(jīng)驗，一電場沉降灰量70%，灰量最大,二電場沉降灰量22%，次之，三電場沉降灰量8%，灰量最少。按此原則，一電場運(yùn)行三次，二電場運(yùn)行二次，三電場運(yùn)行一次。

　　3.在以后檢查中，發(fā)現(xiàn)三電場積灰量大，因此改為：聲波清灰器單臺運(yùn)行2分鐘，一電場運(yùn)行三次，二電場運(yùn)行一次，三電場運(yùn)行二次。

　　冷態(tài)試運(yùn):在冷態(tài)試運(yùn)過程,兩個循環(huán)后,極板上積灰基本被清除;開啟人孔門檢查;粘附在極板上約3-5mm厚一層粉塵,粒度極細(xì),很難清除。

　　運(yùn)行報表分析：在斷續(xù)運(yùn)行一段時期后，聲波清灰裝置，性能穩(wěn)定。

　　x年3月份，二號爐電除塵聲波清灰裝置連續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行。電除塵A側(cè)未裝聲波清灰器，和B側(cè)運(yùn)行聲波清灰器，對值班運(yùn)行記錄進(jìn)行對比分析表明:裝聲波清灰器的A側(cè)，一電場和三電場，平均電流電壓高于未裝聲波清灰器的B側(cè)；二電場無明顯變化。

　　對3月份記錄報表任意統(tǒng)計12天結(jié)果如下：

　　(1)  一電場未裝聲波清灰器A側(cè)統(tǒng)計值：

　　(2)  一電場B側(cè)使用聲波清灰器統(tǒng)計值：

　　(3) 一電場使用和未使用聲波清灰器報表統(tǒng)計數(shù)值比較：

　　(4) 三電場A側(cè)，未使用聲波清灰器時的報表統(tǒng)計值：

　　(5)  三電場B側(cè)使用聲波清灰器后的報表統(tǒng)計值：

　　(6)  三電場使用和未使用聲波清灰器報表統(tǒng)計數(shù)值比較如下：

　　結(jié)論：
 　　1.由表(3)和表(6)看出，一電場和三電場.在使用聲波清灰器后，總的趨勢，電流電壓是上升的，一電場二次電流增加58.89mA，三電場的二次電流電壓都有升高;說明聲波清灰器運(yùn)行，對電除塵運(yùn)行過程中進(jìn)一步清除極板和極線的積灰，發(fā)揮了作用。

　　2.報表統(tǒng)計，對二電場的電流電壓無明顯變化，說明聲波清灰器對二電場工作強(qiáng)度不夠。

　　3.根據(jù)實際情況，應(yīng)該適當(dāng)減少電除塵頂部清灰器的循環(huán)次數(shù)，適當(dāng)增加兩側(cè)六臺清灰器的循環(huán)次數(shù)；以增加對極線和極板的清灰能力。

　　4.單臺聲波清灰器的運(yùn)行時間，目前按2分鐘設(shè)定；根據(jù)其他電廠200MW機(jī)組(8.9號機(jī))使用聲波清灰器，對雙室電除塵調(diào)試經(jīng)驗，該廠多次試驗，單臺清灰器的運(yùn)行最佳運(yùn)行時間為1.6分鐘；停歇時間為一電場6.6分鐘，二電場13.3分鐘，三電場28.3分鐘，除塵器效率由97.1%上升到99.2%。根據(jù)某二廠的煤種和飛灰特性，也應(yīng)該試驗出一個最佳運(yùn)行方式，使除塵器達(dá)到最佳效率。

　　根據(jù)分析報告又做如下調(diào)整工作：
　　1.測定了二號爐實際振打錘工作狀況,其運(yùn)行周期為：每一大循環(huán)60分鐘，實際振打時間為：

　　2．核對了原聲波清灰器運(yùn)行程序,核對結(jié)果為：

　　一電場對沖運(yùn)行，每次對沖運(yùn)行3分鐘，停一分鐘；二三電場為單臺運(yùn)行，每次運(yùn)行三分鐘，停一分鐘；每一循環(huán)48分鐘。

　　3．根據(jù)國內(nèi)幾個廠的經(jīng)驗，運(yùn)行時間長，容易引起二次飛揚(yáng)；針對二三電場電流電壓不明顯等原因，運(yùn)行周期改為：第一電場保持對沖運(yùn)行，二三電場兩側(cè)聲波清灰器改為對沖運(yùn)行；運(yùn)行時間改為對沖運(yùn)行和單臺運(yùn)行，都為二分鐘，停一分鐘；每一循環(huán)28分鐘。

　　4．檢查了聲波清灰器運(yùn)行時的進(jìn)口壓縮空氣壓力維持狀況;對沖運(yùn)行時,除灰室管路壓力0.28MPa;單臺運(yùn)行時管路壓力0.36MP。

　　5．在4月7日，運(yùn)行程序改為運(yùn)行二分鐘，停一分，28分鐘一個循環(huán)條件下；A側(cè)機(jī)械振打，B側(cè)振打加聲波清灰。新運(yùn)行程序運(yùn)行后試驗記錄(一)如下：

　　4月7日15時45分記錄：

　　A側(cè)放電火花率165次/min,；B側(cè)放電火花率181次/min。統(tǒng)計數(shù)據(jù)對比：

　　聲波清灰器運(yùn)行B側(cè)，總的火花率上升，二次電流電壓普遍升高，說明極線極板清潔程度增加。

　　6.新的運(yùn)行程序，4月7日16時15分，A側(cè)運(yùn)行振打裝置，B側(cè)運(yùn)行振打加聲波清灰裝置，對沖或單臺運(yùn)行二分鐘，運(yùn)行試驗后統(tǒng)計結(jié)果(二)如下：

　　聲波清灰器運(yùn)行時,電場火花率增加,二次電壓電流增加,說明極線極板清潔程度增加,除塵效果好轉(zhuǎn)。

　　7.電除塵B側(cè)停用聲波清灰裝置試驗：

　　新的運(yùn)行程序運(yùn)行三天后,B側(cè)一電場二次電壓由平均54KV上升到80.1KV,上升26KV。

　　在4月11日對電除塵B側(cè)，不停振打裝置條件下，進(jìn)行了停用聲波清灰器和運(yùn)行聲波清灰器新程序試驗。試驗數(shù)據(jù)分兩種情況統(tǒng)計(三)：

　　1.全電場平均值統(tǒng)計比較：

　　2. 一電場運(yùn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計比較：

　　B側(cè)振打裝置繼續(xù)運(yùn)行，停用聲波清灰器后，一小時內(nèi)，電場火花率由199次/min下降到157次/min。聲波清灰器恢復(fù)運(yùn)行，電場火花率又恢復(fù)到193次/min。

　　B側(cè)振打裝置繼續(xù)運(yùn)行，停用聲波清灰器和恢復(fù)聲波清灰器運(yùn)行比較：新程序投用聲波清灰器后，全電場二次平均電壓升高1.5KV，電流升高14.7mA。一電場的二次電壓升高3.7KV，電流升高升高79.7mA，特別明顯。

　　對使用和停止聲波清灰器的記錄數(shù)據(jù)分析如下。

　　1.新的運(yùn)行程序自4月7日運(yùn)行至關(guān)4月11日,一電場二次電壓由54KV上升到80.1KV,上升高26KV。

　　2.未裝聲波清灰器的A側(cè)，與已裝聲波清灰器并運(yùn)行的B側(cè)進(jìn)行比較：振打裝置繼續(xù)運(yùn)行，使用聲波清灰器后，全電場平均二次電壓增加6.5-7.1KV，全電場平均電流增加45.8—58.6mA，火花放電率由165-173次/min增加到181—196次。

　　3.對B電場，振打裝置繼續(xù)運(yùn)行，使用和停用聲波清灰器對比：使用聲波清灰器后，全電場平均二次電壓升高1.5KV，全電場平均電流升高14.7mA；一電場使用聲波清灰器后，二次電壓上升3.7KV，二次電流上升29.7mA。停用聲波清灰器后，火花率由184次/min下降到157次/min。使用聲波清灰器后,火花率又恢復(fù)到188—193次/min。

　　4.停用振打裝置，聲波清灰器替代振打裝置運(yùn)行，全電場平均二次電壓——KV，平均二次電流——mA，平均火花率為——次/min。與原單使用振打裝置運(yùn)行比較：單運(yùn)行聲波清灰器的電流與電壓都高于原振打裝置電流與電壓。說明聲波清灰器運(yùn)行，可以滿足電除塵的振打要求。

　　5.某二廠電除塵最高額定電壓應(yīng)為——KV,聲波清灰器運(yùn)行過程中,最高電壓升到81Kv,按高壓供電自控裝置性能,應(yīng)該能將電壓自動調(diào)整到小于額定電壓——KV。

　　6.根據(jù)制造廠提供的除塵器特性,某二廠電除塵的放電火花率,應(yīng)在什么范圍,是除塵器的最高效率點(diǎn)。制造廠應(yīng)提供一個明卻的控制指標(biāo),并輸入高壓供電自控裝置中,進(jìn)行自動調(diào)整。

　　7.B側(cè)停用振打裝置，由聲波清灰器運(yùn)行，替代振打裝置試驗：（附表四）

　　在4月21日，對二號爐電除塵B側(cè)，進(jìn)行停用振打裝置，用聲波清灰器運(yùn)行替代振打試驗，試驗分兩個階段，第一段，12時30分到15時30分，A側(cè)振打裝置運(yùn)行，B側(cè)聲波清灰器運(yùn)行，振打裝置停用。第二段，15時30分到18時，B側(cè)聲波清灰裝置停用，振打裝置運(yùn)行。運(yùn)行時每15－20分鐘作記錄一次。對一.二.三電場全電場運(yùn)行統(tǒng)計結(jié)果匯總?cè)缦拢?/P>

　　A側(cè)振打運(yùn)行，B側(cè)單聲波清灰器運(yùn)行，聲波清灰器運(yùn)行較A側(cè)二次電壓高10.4KV，二次電流高48.2mA。

　　B側(cè)單振打與B側(cè)單聲波清灰器運(yùn)行比較，聲波清灰器運(yùn)行時，二次電壓高4.2KV，二次電流高46.9mA。

一電場放電火花率比較：

　　1．A側(cè)振打放電火花率平均161.1次/min。

　　2．  B側(cè)單聲波清灰器運(yùn)行，放電火花率平均187.2次/min。

　　3．B側(cè)單振打運(yùn)行，放電火花率平均186.1次/min。

　　聲波清灰器運(yùn)行試驗結(jié)論

　　1.在未裝煙塵在線監(jiān)測裝置時，用電除塵的二次電壓電流，火花率，作為日常監(jiān)控電除塵的運(yùn)行指標(biāo)。

　　2.原振打裝置每次運(yùn)行二分鐘，60分鐘循環(huán)一次。聲波清灰器每臺原程序運(yùn)行三分鐘，48分鐘循環(huán)一次。聲波清灰器新的運(yùn)行程序為單臺運(yùn)行二分鐘，兩側(cè)聲波清灰器一、二、三電場，對沖運(yùn)行，30分鐘循環(huán)一次。

　　3.使用新的運(yùn)行程序，自4月7日運(yùn)行至4月11日連續(xù)運(yùn)行三天,一電場二次電壓由明顯提高。

　　4.未裝聲波清灰器的A側(cè)，與已裝聲波清灰器并運(yùn)行的B側(cè)進(jìn)行比較：振打裝置繼續(xù)運(yùn)行，使用聲波清灰器后，全電場平均二次電壓增加6.5—7.1KV，全電場平均電流增加45.8—58.6mA，火花放電率由165—173次/min增加到181—196次。

　　5.對B電場，振打裝置繼續(xù)運(yùn)行，使用和停用聲波清灰器對比：使用聲波清灰器后,全電場平均二次電壓升高1.5KV，全電場平均電流升高14.7mA；一電場使用聲波清灰器后，二次電壓上升3.7KV，二次電流上升29.7mA。停用聲波清灰器后，火花率由184次/min下降到157次/min。使用聲波清灰器后，火花率又恢復(fù)到188-193次/min。

　　6.停用振打裝置，聲波清灰器替代振打裝置運(yùn)行，全電場平均二次電壓55.4KV，平均二次電流564.5mA，平均火花率為187.2次/min。與原單使用振打裝置運(yùn)行比較：單運(yùn)行聲波清灰器的二次電流高于原振打裝置電流46.9—48.2mA，二次電壓高4.2―10.4KV。說明聲波清灰器運(yùn)行，可以替代電除塵的振打要求。

　　7.今后以聲波清灰器運(yùn)行為主，則聲波清灰器應(yīng)連續(xù)按程序運(yùn)行。以振打裝置運(yùn)行為主，聲波清灰器可每班運(yùn)行1－2個循環(huán)，以彌補(bǔ)振打清灰之不足。

　　8.二廠電除塵額定二次電壓為72KV，聲波清灰器運(yùn)行過程中，最高二次電壓升到81KV；與菲達(dá)集團(tuán)連系，該電除塵峰值電壓為105KV，因此81kV尚在允許范圍。

　　9．根據(jù)制造廠提供的除塵器特性，二廠電除塵的放電火花率，應(yīng)在什么范圍，是除塵器的最高效率點(diǎn)。一般資料上介紹單電場放電火花率為60－80次/min，并未表明與電除塵容量關(guān)系，為此應(yīng)通過試驗，取得一個明卻的控制指標(biāo),便于今后運(yùn)行監(jiān)控。

　　效益分析：

　　現(xiàn)狀：a、傳統(tǒng)的機(jī)械振打裝置故障率高，維修量大；為保證正常運(yùn)行，用戶花費(fèi)大量的人力和資金。

　　b、機(jī)械振打裝置清灰效果不佳；鍋爐檢修時花費(fèi)10人、10—15天時間清除電極板上的積灰。

　　c、排放超標(biāo)破壞環(huán)境。

　　加裝聲波清灰器后：

　　a、振打裝置可以少用甚至不用，從而減少損壞概率，節(jié)省了檢修振打裝置的人力物力，同時提高除塵效率，而聲波清灰器的故障率很低，幾乎沒有維修工作。

　　b、由于清灰效果的提升，用戶不用在檢修時安排時間、人力來清除電極板上的積灰；從而節(jié)省了檢修時間和資金。

　　c、經(jīng)過聲波清灰器的運(yùn)行，去除電極板上積灰，提高了電除塵的效率；產(chǎn)生較大的環(huán)保效益。

　　關(guān)于二次揚(yáng)塵問題

　　聲波清灰器的清灰效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的機(jī)械振打，粉塵結(jié)快大部分落到粉倉，小部分來不及捕集便隨氣流排入大氣形成二次揚(yáng)塵。為控制聲波清灰的二次揚(yáng)塵主要采取以下措施：

　　1、根據(jù)空間大小選擇合適的聲波清灰器數(shù)量和安裝位置。

　　2、合理安排聲波清灰器的工作時間和間歇時間，聲波清灰的工作時序根據(jù)實際情況設(shè)定。

　　3、調(diào)整聲波強(qiáng)度，在保證清灰效果的前提下，調(diào)整聲波清灰器、特別是末電場的聲波清灰器的聲波強(qiáng)度，可有效的控制二次飛揚(yáng)問題。

　　附：國內(nèi)電廠使用聲波清灰器，清除電氣除塵器極積灰--實例簡介：

　　1.上海寶鋼集團(tuán)，1160t/h鍋爐電除塵，安裝科康聲力膜片型聲波清灰器7臺，試驗了多種運(yùn)行程序，最后運(yùn)行時間為6秒，停2－10分鐘，與振打裝置同時工作，提高除塵效率1%。

　　2.遼寧鞍山煉鐵廠，190M²電除塵，安裝SQ-7膜片聲波清灰器，作為振打裝置的輔助手段，工作時間6秒，停20－120分鐘，與振打裝置同時工作，二次電流電壓明顯上升。

　　3.山東鋁業(yè)水泥廠，水泥窯尾部余熱爐，2臺60M²電除塵，安裝膜片聲波清灰器20臺，發(fā)聲15秒，停15秒，二次電壓增加1KV，二次電流增加350Ma。

　　4.阿克蘇青松建化水泥廠，20t/h余熱爐尾部電除塵，2005年在除塵器進(jìn)氣箱上，蒸汽聲波清灰器二臺，進(jìn)汽參數(shù)2MPa，溫度380℃，每班運(yùn)行兩次，每次4分鐘，振打裝置繼續(xù)工作，運(yùn)行記錄標(biāo)明，運(yùn)行聲波清灰器后，一電場一次電流平均增加14A，二次電流平均增加48mA。三電場一次電流增加7A，二次電流增加28mA，煙囪出口顏色明顯改善。